Untervermietung zur Gewinnerzielung? Der BGH schiebt dem einen Riegel vor!

Árpád Farkas, Anwalt für Immobilienrecht

Erneut hatte der Bundesgerichtshof (BGH) eine grundlegende Frage des Mietrechts zu klären, die viele Vermieter umtreibt: Darf ein Mieter seine Wohnung untervermieten, um damit einen Gewinn zu erzielen, der seine eigenen Mietkosten übersteigt? Mit seinem Urteil vom 28. Januar 2026 (Az.: VIII ZR 228/23) hat der BGH dieser Praxis eine klare Absage erteilt und die Rechte der Vermieter gestärkt. Die Entscheidung liefert wichtige Leitlinien für die Beurteilung von Untermietgesuchen und verdeutlicht, wo die Grenzen des berechtigten Interesses des Mieters verlaufen.

Der Fall:

Der Mieter einer Zweizimmerwohnung in Berlin bat seine Vermieterin wegen eines verlängerten Auslandsaufenthalts um die Erlaubnis zur Untervermietung. Seine eigene Nettokaltmiete betrug knapp 500 €. Im Untermietvertrag vereinbarte er mit zwei Untermietern jedoch eine Nettokaltmiete von 962 €, also fast das Doppelte seiner eigenen Miete.

Nachdem die Vermieterin davon Kenntnis erlangte und der Mieter sich weigerte, das Untermietverhältnis zu beenden, kündigte sie das Mietverhältnis. Der Mieter war der Ansicht, er habe einen Anspruch auf die Erlaubnis zur Untervermietung, um seine laufenden Kosten zu decken. Der Fall ging durch alle Instanzen bis vor den Bundesgerichtshof.


Die Entscheidung:

Der BGH wies die Revision des Mieters zurück und bestätigte die Wirksamkeit der Kündigung durch die Vermieterin. Das Gericht stellte unmissverständlich klar: Ein Mieter hat keinen Anspruch auf die Erlaubnis zur Untervermietung, wenn diese darauf abzielt, einen Gewinn zu erwirtschaften, der über die Deckung der eigenen Miet- und Nebenkosten hinausgeht.


Die Gründe:

Der Senat führte aus, dass der Wunsch des Mieters, seine Mietkosten durch eine Untervermietung zu senken, zwar grundsätzlich ein berechtigtes Interesse im Sinne des § 553 Abs. 1 BGB darstellt. Dieser Anspruch diene jedoch dazu, dem Mieter bei veränderten Lebensumständen den Erhalt seiner Wohnung zu ermöglichen – nicht aber dazu, ihm eine Einnahmequelle zu verschaffen.

Die wirtschaftliche Verwertung der Wohnung und die damit verbundene Gewinnerzielung ist laut BGH durch das Eigentumsrecht aus Art. 14 Abs. 1 GG dem Vermieter zugewiesen. Dem Mieter steht lediglich das Recht zum Gebrauch der Wohnung zu. Eine Untervermietung, die dem Mieter einen monatlichen Gewinn von über 450 € beschert, geht weit über den Schutzzweck des § 553 BGB hinaus und muss vom Vermieter nicht geduldet werden. Der Mieter hatte seine vertraglichen Pflichten durch die unerlaubte und gewinnorientierte Untervermietung erheblich verletzt, was die Kündigung rechtfertigte.


Auswirkungen für Vermieter:

Diese Entscheidung ist für Vermieter von großer praktischer Bedeutung. Wenn Sie mit einem Untermietgesuch konfrontiert werden, sollten Sie sich nicht nur nach der Person des Untermieters, sondern auch nach der Höhe der vereinbarten Untermiete erkundigen.


1. Prüfung des Untermietvertrags:

Bitten Sie Ihren Mieter um Vorlage des geplanten Untermietvertrags oder zumindest um Auskunft über die vereinbarte Miete. So können Sie prüfen, ob die Untermiete lediglich die Kosten des Hauptmieters deckt oder einen unzulässigen Gewinn ermöglicht.


2. Ablehnung bei Gewinnerzielung:

Stellt sich heraus, dass der Mieter mit der Untervermietung einen deutlichen Überschuss erzielen will, können Sie die Erlaubnis unter Verweis auf die neue BGH-Rechtsprechung verweigern. Ein berechtigtes Interesse des Mieters liegt in diesem Fall nicht vor.


3. Dokumentation ist entscheidend:

Kommunizieren Sie Ihre Entscheidung schriftlich und begründen Sie diese sorgfältig. Sollte es zu einem Rechtsstreit kommen, haben Sie so eine solide Grundlage für Ihre Argumentation.


4. Beratung einholen:

Auch wenn die Rechtslage nun klarer ist, kann es im Einzelfall Abgrenzungsschwierigkeiten geben (z.B. bei Möblierungszuschlägen). Bei Unsicherheiten empfiehlt es sich, frühzeitig den Rat eines Fachanwalts für Mietrecht einzuholen. Dieser kann die Situation bewerten und Ihnen eine verlässliche Einschätzung zum weiteren Vorgehen geben.


Person sitzt am Tisch mit Dokument vor sich liegend, Stift bereit zum unterschreiben in der Hand
von Árpád Farkas, Anwalt für Immobilienrecht 14. Juni 2026
BGH stärkt Eigentümer: Bei unwirksamen Abnahmeklauseln haften Bauträger bis zu 30 Jahre für Baumängel. Jetzt Verträge prüfen lassen in Eschweiler!
2 Handwerker in moderner Montagekleidung montieren fachgerecht ein neues Fenster in modernem Haus
von Árpád Farkas, Anwalt für Immobilienrecht 8. Juni 2026
Der BGH (Az. V ZR 7/25) lockert die strengen Regeln rund um die "drei Vergleichsangebote". Wichtige Tipps für Wohnungseigentümer in Eschweiler.
Moderne Eigentumswohnungen im Bau mit Bauplan im Vordergrund – Symbolbild zur rechtlichen Prüfung vo
von Árpád Farkas, Anwalt für Immobilienrecht 8. Juni 2026
Bauträger darf Teilungserklärung nicht ohne triftigen Grund ändern. Ihr Fachanwalt für Immobilienrecht in Eschweiler klärt auf. Jetzt lesen!
Modernes Mehrfamilienhaus/Wohnanlage
von Árpád Farkas, Anwalt für Immobilienrecht 2. Juni 2026
Haftet die Eigentümergemeinschaft bei Mietausfall durch Sanierungsstau? Fachanwalt Farkas aus Eschweiler erklärt das neue BGH-Urteil vom 27.02.2026.
Ordner mit der Aufschrift Bauvertrag  auf einem Schreibtisch einer Anwaltskanzlei
von Árpád Farkas, Anwalt für Immobilienrecht 1. Juni 2026
Achtung Bauherren: Der BGH kippt gängige Klauseln zur Sicherheitsleistung. Warum das Zurückhalten von Bürgschaften in Eschweiler teuer werden kann.
Moderner Hausschlüssel liegt auf einem Tablet mit einer geöffneten E-Mail
von Árpád Farkas, Anwalt für Immobilienrecht 28. Mai 2026
Formfehler im Maklervertrag? Der BGH (Urteil vom 11.03.2026) stärkt Eigentümer: Wann Sie die Maklerprovision zurückfordern können. Beratung in Eschweiler.
Kosten
von Árpád Farkas, Anwalt für Immobilienrecht 27. April 2026
Ein Wohnungseigentümer kann gerichtlich klären lassen , wie eine Kostenregelung in der Gemeinschaftsordnung anzuwenden ist.
Stellplatzeigentümer
von Árpád Farkas, Anwalt für Immobilienrecht 27. April 2026
Eine Vereinbarung, die Eigentümer von der Abstimmung über den Wirtschaftsplan ausschließt, ist nichtig.
Haustechnik
von Árpád Farkas, Anwalt für Immobilienrecht 27. April 2026
Räume, in denen Anlagen sind, die dem gemeinschaftlichen Gebrauch dienen, können zum Sondereigentum gemacht werden.
Parkpflege
von Árpád Farkas, Anwalt für Immobilienrecht 22. April 2026
BGH: Faktischer Verwalter haftet voll für unberechtigte Kosten.